24.03.2020 «Судебная практика: в приказе на налоговую проверку не указана цель – вы имеете право «выпроводить гостей». Стоит ли овчинка выделки?»

aktualnaya-sudebnaya-praktika-po-rastorzheniyu-dogovorov-kupli-prodazhi-nedvizhimogo-imuschestva

24.03.20

Согласно п. 81.1 НКУ должностные лица контролирующего органа имеют право приступить к проведению документальной выездной проверки, фактической проверки при наличии оснований для их проведения, определенных НКУ, и при условии предъявления или направления в случаях, определенных этим НКУ, таких документов:

 

1) Направления на проведение проверки, в котором указываются:

  • дата выдачи,
  • наименование контролирующего органа,
  • реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки,
  • наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество физического лица – плательщика налога, который проверяется) или объекта, проверка которого проводится,
  • цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая),
  • основания, дата начала и продолжительность проверки,
  • должность и фамилия должностного (служебной) лица, которое будет проводить проверку.

Направление на проверку в таком случае является действительным при наличии подписи руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа, скрепления печатью контролирующего органа.

 

2) Копии приказа о проведении проверки, в котором указываются:

  • дата выдачи,
  • наименование контролирующего органа,
  • наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество физического лица – плательщика налога, который проверяется),
  • в случае проведения проверки в другом месте – адрес объекта, проверка которого проводится,
  • цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая проверка),
  • основания для проведения проверки, определенные НКУ,
  • дата начала и продолжительность проверки,
  • период деятельности, который будет проверяться.

Приказ о проведении проверки действителен при наличии подписи руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа и скрепления печатью контролирующего органа;

 

3) Служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки.

 

Непредъявление или ненаправление в случаях, определенных НКУ, налогоплательщику (его должностным (служебным) лицам или его уполномоченному представителю, или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) этих документов или предъявление указанных документов, оформленных с нарушением требований, установленных данным пунктом, является основанием для недопущения должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки.

 

Судебная практика

05.03.2020 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда в рамках дела № 825/1110/17, административное производство №К/9901/29035/18 (ЄДРСРУ № 88027959) согласился с вышеуказанной позицией, но добавил:

1) «Несоответствие принятого руководителем контролирующего органа приказа о проведении проверки предписаниям абз. 3 пункта 81.1 НКУ может быть основанием для недопущения налогоплательщиком должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки, однако не может быть основанием для отмены самого приказа».

2) «…Не указание в приказе на проведение проверки цели такой проверки в соответствии с пунктом 81.1 НКУ является основанием для недопущения должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной проверки…однако не указание в приказе цели проведения проверки не является основанием для признания противоправным такого приказа. Противоправным может быть признан приказ в случае если такой принят без надлежащих оснований для проведения соответствующей проверки».

 

Какие действия налогоплательщика?

Ознакомление с предъявленными документами от контролирующего органа и принятия решения о недопуске проверяющих, документы которых оформлены с нарушением (например, отсутствие цель проверки).

 

Какие действия контролирующего органа?

Составление соответствующего Акта (пункт 81.2 НКУ: в случае отказа налогоплательщика и/или должностных (служебных) лиц налогоплательщика (его представителей или лиц, которые фактически проводят расчетные операции) в допуске должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению проверки должностными лицами контролирующего органа по месту проведения проверки, безотлагательно составляется в двух экземплярах акт, удостоверяющий факт отказа, с указанием заявлениях причин отказа, один экземпляр которого вручается под подпись, сразу после его составления, налогоплательщику и / или уполномоченному лицу налогоплательщика).

 

Какие последствия?

В связи с не допуском должностных лиц фискального органа к проведению документальной плановой/внеплановой выездной проверки, составлен акт не допуска, а значит для примера можно привести дело № 813/483/17 (ЄДРСРУ № 80168871), где Верховный Суд в своем постановлении от 28.02.2019 г. указал, что основанием для административного ареста средств на счете налогоплательщика или имущества, среди прочего, может быть факт не допуска проверяющих к проведению выездной документальной проверки такого плательщика.

 

Оба вида ареста (денежных средств и/или имущество), по общему правилу, применяются по одинаковым основаниям и различаются лишь процедурой применения – или по решению руководителя налогового органа (в отношении имущества, отличного от денежных средств), или по решению суда (арест средств).

 

При таких обстоятельствах, следующий шаг налогового органа обращения в суд с требованием о применении административного ареста средств на счетах налогоплательщика в связи с отказом налогоплательщика от проведения проверки согласно пункту 94.6 НКУ.

 

Согласно положений пункта 94.6 НКУ арест средств на счете налогоплательщика осуществляется исключительно на основании решения суда путем обращения контролирующего органа в суд.

 

Из системного анализа указанных положений НК Украины следует, что основанием ареста средств на счете налогоплательщика, среди прочего, может быть факт не допуска проверяющих к проведению выездной документальной проверки такого плательщика. Зато факт недопуска к проведению проверки может быть законным или незаконным. Налогоплательщик имеет право не допустить к проведению проверки в случае нарушения процедуры или порядка проведения проверки, либо незаконности приказа на ее проведение.

 

Подытоживая вышесказанное можно смоделировать ситуацию (гипотетически):

1) контролирующий орган неправильно составил документы (например, не указал в приказе цели проверки);

2) этим воспользовался плательщик и не допустив контролирующий орган на проведение проверки;

3) налоговики составили Акт и арестовали имущество, а суд арестовал средства плательщика;

4) плательщик пошел в суд обжаловать приказ на проверку и проиграл все три инстанции, работа предприятия парализована… началась процедура банкротства…

 

Чтобы подтвердить правомерность действий налогоплательщика относительно не допуска налоговиков к проверке, налогоплательщик должен обжаловать в судебном порядке приказ (и выиграть дело)… в противном случае контролирующий орган применяет свое право на административный арест имущества или средств предприятия (через суд).

Лига.Блоги

Навчальний центр податкових консультантів